056 配角试镜 开门大吉 （第2页）

角色形象很贴合，演技更是无需担心，陈一鸣主要是与侯老师交流双方的创作理念。

为什么一说电影的主创团队，都知道包括导演、编剧和演员？

就是因为从剧本到分镜再到画面，其实要经过三次主观创作，没有演员的精准诠释让剧本主旨落地，导演想得再好再花哨也不过是空中楼阁。

陈一鸣问道，“侯老师，资料想必你都看过的，你试镜的角色是14团团长，给传令兵布置穿越封锁线向前沿阵地传达撤退命令的任务。

与你搭戏的包括传令二人组，其中通信参谋与团长很熟，而传令兵团长是初见，对话之外，这场戏还有与团政委的眼神交流。

大概内容就是这些。

我想问的是，你是如何看待团长这道撤退命令的？”

以板正的军人坐姿坐在陈一鸣对面，看得出，侯老师的态度很职业，对这次试镜也很重视。

侯永声音洪亮地回答道，“按照战史中天马山战役的经过，14团担负的第一阶段战斗，主峰阵地是没有丢失的，9连的8位勇士一直守到援军抵达。

弃守天马山，已经是阻击作战第二阶段，友军替下14团接防之后了。

坦白地讲，我认为电影的这个改动对14团是不公平的，如果我是团长，不会允许这种亏损集体荣誉的原创情节出现。”

侯永的回答俨然是质问，显然已经把自己彻底代入到了14团团长的设定里。

质问很犀利，陈一鸣感到的却是庆幸。

还好他想的多一些，事先就想过自己这个导演与演员之间存在的理念错位。

这个问题越早暴露越好！

陈一鸣继续提问，“侯老师，我们假设，14团团长确实布了这道提前撤退的命令，你觉得他会是出于何种考虑呢？”

侯永这次没有立刻回答，而是稍微思考了一下，然后才说道。

“军学我不在行，不过以我演军旅戏的经验来看，我军建军伊始就确立了运动战、歼灭战的作战方针，不惜一切代价死守一地的命令，只会用在关系战役全局的紧要关头。

结合天马山战役的实际情况，我认为提前撤退只有一种可能，就是掩护任务已经达成，牺牲不再那么必要。”

陈一鸣笑着赞同，“谁说侯老师不懂军事的，这一点你的回答，与战史专家的说法完全一致。事实上第二阶段弃守天马山，也是出于同一个原因。

侯老师，既然我们在撤退这一点上已经达成了共识，我想我可以继续往下问了。

对于9连的命运，之前你做出了一个决定，这个决定十死无生。

现在9连与团部失联已经过4o个小时，你又做出了一个决定，这个决定对于参谋和传令兵来说，同样十死无生。

你怎么看待自己的后一个决定呢？”

陈一鸣的问题一下子问住了侯永。

他突然现，自己穿了二十年军装，演了十几年军人，却几乎没有深入想过这个问题。

类似的情境他当然演过，指挥员派通信兵前往失联的前线阵地，传达死守待援的命令。

前线的官兵演绎“人在阵地在”

的英勇与悲壮，他在后方诠释指挥官的谋略与决断。

牺牲？那是为了胜利不得不付出的代价。

现在死守的命令变成了撤退，给他提出了一个触及他思考盲区的特殊情境。

按照陈一鸣的设计，9连已经出色地完成了掩护任务，团长提前命令撤退，合情合理。

为了可能幸存的9连战友，不管敌军的封锁线多么严密，撤退的命令都不该有任何犹豫拖延。

道理是这个道理，可是他怎么把这段话说给亲历危险的参谋和传令兵听呢？或者说，他该怎么把这段话说给银幕前的观众听，该向观众传递怎样一种情绪呢？

悲壮？伤感？激动？慷慨激昂？义愤填膺？似乎都有些不对味道。

一时间，他竟有些词穷口拙的感觉。